これまでの美術教育の研究成果はどこに行ってしまったのか？

　今日札幌の大型書店に行ってきました。そこで図工・美術の教師用図書を見てきました。小学校関係だとおよそ70冊近くあったでしょうか。
　ショックでした。はっきり言ってそのうちの５５冊が酒井式関係の本です（前田式や佐藤式も含めます）。版をかなり重ねている本もあり、売れていることがわかりました。
　私の住む石狩ではそれほどの広がりを見せてはいませんので、楽観視していました。甘かったです。
　
心配して幼稚園関係・保育関係の売り場も見ましたが、酒井式の書籍は見当たりませんでした。せめてもの救いです。
　そして、その書棚の少し離れたところに１０冊程度、美術教育の本がおいてありました。あーあ。これだけ？

　これまでも、よく造形教育に携わる方々が○○式などと、批判をしてきましたが…。

これまでの美術教育の研究成果はどこに行ってしまったのか？



もし、図工の指導で悩んでいる先生がいて、本屋さんに行ったら、半数以上が酒井式ですから、やはり手が出るのかなとも思います。「酒井式」の本を見ると「〜させる」という言葉が非常に多いことに気がつきます。「１０歳の壁」という言葉も出てきます。過去日本も含めて世界各国で行われて来た児童画の発達段階（発達という言葉が適切かどうかは置いておきますが）などからは考えられない酒井式による「描かされた小学生の絵」。そのような実践をしておきながら、１０歳の壁？

書店に一緒にいった妻に本を見せました。妻がいいました。「これがいい絵？」「この絵を全部並べて親に見せたら、親はどう思うのかな？」

（「酒井式」とは、どんな方法なのかをご存知ない方は、TOSSと入力し検索しますとインターネットランドと出てきますから、その中の「技能系教科」「図工美術」からお入り下さい。リンクしたいのですが禁止されています。TOSSの方で主旨を賛同している方か、公的機以外はリンクを禁じていますのでご了承ください。）

酒井式の広がりにショックを受けていた私に、妻がいいました。
「だって今まで放置して来たんでしょ！」まさにその通りです。
現場で「困った」「図工がわからない」といっていた先生を救っては来なかったのです。
教科書に準拠した「指導書」には「酒井式」はありません。指導書が現実問題として、説得力に欠けていたのでしょうか。
　さらに妻は言いました。「美術の先生って、自分のことだけじゃないの？酒井式なんてバカにしていて、無視していたからという面もあるんじゃない？」どきりとしました。
　妻が「酒井式の批判本でもを出したら？」と言いました．確かにありません。そんな本は。
　しかし、それをしている時間はもうありません。それより前に、義務教育（特に中学校）から必修教科としての「美術」が消えるかもしれないのですから。

「中央教育審議会」で今後どんな話が行われていくのやら。今はそちらが、大きな問題です。何かできないものか？もう時間的なゆとりがなくなってきています。

　最近パソコンに向かう私が気になっていた妻に、私がしようとしていることを理解してもらいました。このパソコンに向かう仕事は「期間限定」。もし、数年後に美術が消えたり、選択教科になってしまったら、私は、発信をする必要がなくなるでしょう。

　今できることは「美術を必修教科として存続させる必要がある」というご意見をお持ちの方をたくさん見つけて協力して発信・受信していくことでしょうか。ここ半年、1年でどこまでできるか。

そして一番心しなければならないこと。目の前の子どもを大事にすることです、それは肝に銘じておきたい。

なお、酒井氏が校長をしていたときに、素晴らしい方だったとか、酒井式を他の先生方に押し付けることもなかったということを聞く機会がありました。
　ここではっきりと言っておきたいことは、私は酒井式を批判しているのであって、酒井氏の人間性を否定しているわけではありません。
　酒井氏のカタツムリの線と似たことを一部取り上げることは私もしています。（彼の発明ではないようですが）私だって美術教育を大事にしている酒井氏と接点を見つけられないかと思っているのですが…。立場の違いを乗り越えたいですが…。

★関連記事「酒井式」（会津造形サークル平塚出張所のひとりごと）

★関連記事「子どもの絵を語れますか？ー山崎先生のブログから」
　　　　　　　　　（おおはしわあるど＝ブログ）

★関連記事「酒井式に悩む親（その１）」

★関連記事「酒井式に悩む親（その2）」

★関連記事「酒井式に対する熱い論議 」

★関連記事「私のやってきたことは間違いだったかもしれない」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎正明